• <bdo id="ikiim"><noscript id="ikiim"></noscript></bdo>
    <li id="ikiim"><noscript id="ikiim"></noscript></li>
  • <bdo id="ikiim"><noscript id="ikiim"></noscript></bdo>
  • <blockquote id="ikiim"><center id="ikiim"></center></blockquote>
  • ?民意通旅游財經 水母網> 專題
    劉某某不服煙臺市公安局某分局某派出所終止案件調查決定案

    2022-01-19 12:39:14

    來源:水母網  

    ?

    煙臺市人民政府

    行政復議決定書

    煙政復決字〔2021〕468號

    申請人:劉**,女,1969年11月15日出生

    被申請人:煙臺市公安局**分局**派出所

    負責人:***,教導員。

    申請人不服被申請人作出的煙**(**)行終止決字[2021]10033號《終止案件調查決定書》,于2021年11月1日向本機關申請行政復議,本機關依法予以受理?,F已審理終結。

    申請人請求:撤銷被申請人2021年9月7日作出的**(**)行終止決字[2021]10033號《終止案件調查決定書》,在合理期限內重新調查清楚失竊物的下落并追回。 

    申請人稱:2021年初,**區網具廠居民小區為做好小區防疫工作、防止外來車輛私入小區占位停放、防止盜竊案件,經小區超過三分之二居民同意,由小區居民劉**統一組織,共同在小區出入口出資安裝的門禁欄桿。安裝后,效果良好,小區車輛停放有序、居民安全得到保障。至今,180戶居民只有5戶未交費。8月,因**派出所不作為,一直未處理5月的同一案件,網具廠居民于8月11日自發安裝上門禁,維護小區公共秩序,保護居民安全。次日早上6點居民又發現門禁欄桿丟失,劉**于2021年8月12日早報警,并于當日將監控視頻遞交煙臺市公安局**分局**派出所。經查看視頻顯示: 8月12日半夜1點, 王**又伙同秦*、姜**共3人再次將門桿強行拆卸并用車拉走。該案事實清楚、作案人員已被監控拍照。**派出所開具一份“受案回執”后,告知回去等結果。當天8月12日晚19點,王**、秦*二人當著小區數名居民的面公然叫囂:“公安局派出所不管他們”。至9月7日,**派出所告知去取“終止案件調查決定書”,告知:不服可以去復議,無其他任何說法且至今不知失竊物下落。理由和依據:

    一、被申請人具有一定行政管理職責的行政機關,但未依法全面履行“預防、制止和偵查違法犯罪活動”等的法定職責,嚴重違反《中華人民共和國行政處罰法》和公安部制定的《公安機關辦理行政案件程序規定》的法定辦案程序要求,未能及時、客觀、全面、公正地調查證據材料,偵查失竊物下落,構成不依法履行法定職責的行政不作為。

    二、該案事實認定清楚,證據確鑿,王**、秦*使用秘密手段或泄私憤破壞或占有公共財物,屬毀壞財物或盜竊犯罪,**派出所得出的所謂“沒有違法事實"的偵查結論是完全錯誤的,不符合客觀事實。

    三、《中華人民共和國民法典》物權篇第二百七十八條規定,籌集建筑物及其附屬設施的維修資金由業主共同決定,小區安裝門禁是業主的共同決定、共同出資,合理、合法, 受法律保護。法律保護多數人利益,**派出所保護少數人的利益,寒了老百姓的心,嚴重損害本小區居民的合法權益。

    被申請人稱:被申請人認為此案事實清楚、證據充分、程序合法、適用法律正確、量罰適當。

    2021年8月12日,家住煙臺市**區網具廠家屬樓劉**報警稱:當日6時許,其發現煙臺市**區網具廠家屬院東門門禁桿被盜,價值1000元左右。我局**派出所于當日受案,按照法定程序進行調查取證。經對報案人劉**、第三人王圣杰等進行詢問得知: 2021年申請人為規范小區停車秩序等,動員大部分業主籌款安裝進入小區的門禁桿,而第三人對申請人安裝門禁桿費用有異議,未交款,因此無進出小區的藍牙設備。8月12日凌晨,因第三人的汽車無法進入網具廠家屬院,該遂用工具將該小區東門門禁桿拆下。

    依據申請人劉**、第三人王**的陳述及其它證據,被申請人認為該案屬民法調整的范疇,申請人、第三人對此有爭議應向有關部門申請協商解決或向人民法院提起民事訴訟,第三人行為不屬于違法行為。2021年9月7日,被申請人依據《公安機關辦理行政案件程序規定》第二百五十九條第一款第一項之規定,作出了**(**)行終止決字[2021]10033號《終止案件調查決定書》。綜上所述,被申請人請求人民政府維持被申請人作出的**(**)行終止決字[2021]10033號《終止案件調查決定書》。

    經審理查明:2021年8月12日,被申請人接申請人劉**報警稱:煙臺市**區網具廠家屬樓東門門禁桿子被盜,損失約1000元人民幣。被申請人于當日受案,經過調查后,于2021年9月7日作出**(**)行終止決字[2021]10033號《終止案件調查決定書》,載明“因**區網具廠家屬樓門禁桿被盜竊一案具有沒有違法事實的情形,根據《公安機關辦理行政案件程序規定》第二百五十九條第一款之規定,現決定終止調查?!?。申請人不服,向本機關提出復議申請。

    另查明,2021年8月17日被申請人辦案民警對王圣杰《詢問筆錄》載明“問:你把當時的詳細情況說一下?答:2021年8月11日晚上19時許,我下班回小區時發現小區東門按了一個新的門禁桿,我進不去,我聯系劉**,她把我電話拉黑了,打不通,我將車停在小區外面然后步行回家吃飯了,吃完飯,我們小區另外一個沒交門禁桿錢的業主‘陳*’(音,具體哪幾個字我不清楚)和我一起約好在小區走走,商量一下門禁桿的問題,我跟陳*在小區一邊溜達一邊說我們為什么現在回家還得交錢之類的話題,一直說到凌晨0時左右,說完我們各自回家了,12日凌晨1時許,我怕我的魯YNX***的哈佛汽車停在小區外面不安全,我就出去打算挪一下車,我開車轉了一圈,發現沒有地方停車,我腦袋一熱,一生氣就從車里拿了一些工具去拆東門的門禁桿,我拆的時間陳*發微信問我在干什么,我說在拆小區門口的門禁桿,陳*說讓我等等,他也來幫忙作證,然后他又叫了另外一個住在我們小區的老頭一起過來了,來了之后我跟這個老頭一起將門禁桿拆了下來裝到了我的車上,來了之后我跟這個老頭一起將門禁桿拆了下來裝到了我的車上,我又開車拉著陳*拉著門禁桿一起去了**街道辦事處,我們倆將門禁桿放到**街道辦事處辦公樓樓梯處,放完我給**派出所的教導員鄭**發了一個短信,說這個門禁桿是我拆的,凌晨拆桿是為了防止沖突,發完短信我拉著陳*回家了,第二天我聯系**街道姚書記,姚書記說沒辦法幫我們保存,我們又拉著這個桿送到陳*老家院子里了。問:講一下這個門禁桿是誰安裝的?答:是劉**買的,找人安裝的,后來我們有一部分小區業主沒交錢,劉**就不錄我們的車牌號,不讓我們開車進小區。問:現根據劉**的筆錄稱其安裝的門禁桿是經過大多數業主的同意后業主一起湊錢買的門禁桿,你是否清楚?答:我只知道她自己墊資買了這個門禁桿后跟大伙收取不同等的門禁桿的費用,還僅限一天,過期不候。問:講一下這個門禁桿現在在哪里?答:8月12日中午我開車拉著陳*把門禁桿放在陳*老家一處民房的院子里(那個民房在新北市場往西一點,具體在哪里我記不清了)。問:你為什么要拆這個門禁桿?答:因為劉**嫌我沒交安裝門禁桿的錢,不讓我開車進小區,不把我的車牌號錄門禁桿里,我當天凌晨一上火一生氣就把這個門禁桿拆了。問“你們將門禁桿拆下來后如何帶走的?答:當時我開著我的魯YNX***的哈佛汽車給拉走的,當晚我跟陳*把門禁桿放到**街道辦事處辦公樓里了,后來**街道的領導說不能保管,我又開車拉著陳*把門禁桿放到陳*老家去了?!?。

    2021年8月12日被申請人辦案民警對劉**《詢問筆錄》,載明“問:你因為何事來到煙臺市公安局**分局**派出所?答:我家小區的門禁桿子被人偷走了,我來報案。問:你把事情的經過詳細的講一下?答:2021年8月12日6時17分時許,我在我們網具廠家屬樓的微信群里看見有人發消息稱小區東門的門禁桿子被人偷走了,于是我就下樓來到網具廠家屬樓東門,發現東門的門禁桿自被人偷走了,地上還有掉落的螺絲,于是我就報警了,之后民警就趕到了現場。問:講一下被盜門禁桿子的情況?答:門禁桿子長約兩米二三左右,高約九公分左右,寬約五公分左右,什么材質的我不清楚,門禁桿子整體呈現紅白相間,這個桿子于2021年8月9日購買,當時價值1000余元人民幣,現在我們那個門禁系統一抬桿子就會出現劇烈晃動,具體損失需要廠家過來看,門禁具體什么品牌我不清楚。問:講一下這個門禁系統是誰安裝的?答:這個門禁系統是整個小區的居民合資安裝的?!?。

    又查明,2021年8月13日,被申請人《情況說明》,載明“2021年8月13日,當事人劉**將網具廠小區欄桿交錢人名單、銷貨清單、自己找的相關法律條文、現場告示照片、小區微信群聊天內容以及小區告示提供給**派出所?!?。

    **區老網具廠共有六棟樓(樓號為1-*號),小區征求意見表,關于小區東門安裝停車桿、西門大門和門禁,小區絕大多數業主是同意安裝的。

    最后查明,2021年9月6日,被申請人《辦案經過》,載明“2021年8月12日9時30分許,劉**報案稱網具廠家屬樓的門禁桿被盜。接警后,民警迅速受案調查,通過研判小區門口現場監控,確定當時在場的相關人員。后尋找當時在場人員王圣杰到**派出所了解相關情況,制作筆錄。其中一名在場人員陳亮辦案民警多次通知其到**派出所說明當時情況,陳亮一直拖延,未到**派出所配合民警制作相關筆錄?,F已查明:劉**為網具廠家屬樓管理人員,無物業資質,王圣杰等住戶不同意安裝門禁桿,**街道辦事處工作人員也多次出面協調,未達成協議。我所建議雙方通過法律途徑確定安裝門禁桿是否合法?!?。

    本機關認為:本案的焦點問題是被申請人作出的《終止案件調查決定書》是否適當。王**等人的拆卸門禁欄桿的行為,首先是為了自己出行方便,其次是屬于不滿其他業主在小區安裝門禁欄桿而采取拆卸門禁欄桿并自行留置的私力救濟行為。公民以私力損毀、強占方式來實現維權的自我救濟行為,法律原則上是禁止的,只有在特定情形下才具有合法性?!吨腥A人民共和國民法典》第一千一百七十七條第一款規定:“合法權益受到侵害,情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護,不立即采取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的,受害人可以在保護自己合法權益的必要范圍內采取扣留侵權人的財物等合理措施;但是,應當立即請求有關國家機關處理?!?。上述法律規定對私力救濟的時間、限度、措施等進行了必要限定。

    在本案中,王圣杰等人與其他支持安裝門禁欄桿業主之間的民事糾紛未尋求公力法律救濟,而是依靠私人力量強行將門禁欄桿拆卸下來并留置他人家中,企圖通過私力救濟的方式解決糾紛,是典型的違法私力救濟,其行為侵害了門禁欄桿所有權人的財產權,留置他人家中行為亦不具有合法性和正當性。存在民事糾紛并不成為當事人可以實施違法行為的正當理由,亦不構成公安機關履行治安管理職責的障礙。由于社會經濟生活的迅速民事化,公安機關對民間糾紛案件有義務從防范公共安全風險和維護民事生活和社會秩序的角度進行及時和必要的干預,以壓抑頻繁出現的不正當私力救濟。對于違法私力救濟行為如不依法予以懲治,極易引起他人的效仿。這種只有強者才能實行、弱者無從實行的私力救濟行為,將嚴重影響社會秩序,如果長此以往下去,非常容易導致矛盾的升級,社會不和諧不穩定的因素將會長期存在,大家同在一個小區居住,應該互相幫助,互相理解,互相包容,埋怨少一點,理解多一點,讓愛在小區長存,讓“和為貴”成為常態,這樣大家生活才有意義,才有樂趣。對于本案這種通過拆卸門禁欄桿并留置家中的方式實現維權的違法私力救濟行為,被申請人出警調查時拆門禁欄桿并留置他人家中的行為已經完成,而且王圣杰已是再次實施拆卸行為,被申請人則應當告知違法行為當事人在限定的期限內將門禁欄桿返還權利人,并建議其通過司法訴訟途徑尋求公力救濟,當事人在限定期限內未將門禁欄桿返還又不尋求公力法律救濟的,被申請人應當依法處理。

    另外,根據在案的證據,王圣杰和他人等人拆卸門禁欄桿,被申請人只調查王圣杰和申請人,案涉其他人員沒有進行調查就作出訴爭的行政行為,屬于履行職責不到位。綜上所述,被申請人作出的《終止案件調查決定書》認定事實不清,證據不足,適用依據錯誤。

    根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(三)項第1目、2目、5目規定,本機關決定如下:

    撤銷被申請人作出的**(**)行終止決字[2021]10033號《終止案件調查決定書》。

    責令被申請人自收到本決定書之日起三十日重新作出處理。

    申請人如不服本決定,可在接到本決定書之日起十五日內,依法向煙臺市**區人民法院提起行政訴訟。

    煙臺市人民政府

    2021年12月28日  

    張秀秀

    版權聲明  新聞爆料熱線:0535-6631311

    相關報道
    關于水母網 | 集團介紹 | 集團郵箱 | 廣告服務 | 聯系方法 | 版權聲明
    中國互聯網舉報中心電話:12377舉報郵箱: 侵權假冒舉報:0535-12312
    違法和不良信息舉報電話:0535-6631312舉報郵箱(未成年人的舉報平臺): 舉報受理和處置管理辦法
    山東省互聯網違法和不良信息舉報中心網站疫情防控有害信息專項舉報入口:jubao@shm.com.cn
    違法和不良信息舉報中心“網絡敲詐和有償刪帖”舉報專區暴恐舉報網暴舉報

    • 水母網官網微信

    • 水母網官網微博
    煙臺日報社 本站官方網址www.operationintegritydaily.com
    免费高清在线A片网站
  • <bdo id="ikiim"><noscript id="ikiim"></noscript></bdo>
    <li id="ikiim"><noscript id="ikiim"></noscript></li>
  • <bdo id="ikiim"><noscript id="ikiim"></noscript></bdo>
  • <blockquote id="ikiim"><center id="ikiim"></center></blockquote>